Mercados de previsão, DATs, mudança de taxas e Project Crypto
Levante é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscreva-se.
“Se você não consegue lucrar moeda, você pode considerar permanecer quieto. Talvez o mercado saiba mais do que você.”
-Jeff Yass
Hoje, The Breakdown analisa o desenvolvimento de histórias e links de todo o criptoverso.
Depois que Jeff Yass trouxe suas habilidades de matemática e pôquer para os pregões na dezena de 1980, os mercados globais de opções deixaram de parecer um cassino e começaram a parecer uma ciência.
Yass acredita que os mercados de previsão poderiam fazer o mesmo pelo mundo.
Em primeiro lugar, ele diz: “Isso acabará com as guerras”.
Yass cita a segunda Guerra do Iraque, que o presidente Bush disse que custaria aos EUA 20 milénio milhões de dólares, mas que agora se pensa ter custado pelo menos 2 biliões de dólares, e talvez até 6 biliões de dólares.
É improvável que os mercados de previsões se tivessem fixado num número tão astronómico, mas Yass acredita que poderiam ter previsto um pouco uma vez que 500 milénio milhões de dólares, caso em que “as pessoas poderiam ter dito: ‘Olha, não queremos esta guerra’”.
Isso também teria salvado muitas, muitas vidas: “Se as pessoas souberem o quão custoso e desastroso será, tentarão encontrar outras soluções”.
Os mercados de previsão, diz ele, “podem realmente amenizar as mentiras que os políticos nos contam continuamente”.
Ele também cita aplicações em seguros, tecnologia e até namoro.
Questionado pelo apresentador do podcast de 16 anos sobre que juízo ele daria aos jovens, Yass sugeriu que eles poderiam evitar erros de relacionamento criando um mercado anônimo de previsões para seus amigos apostarem.
“Acredito nos mercados”, concluiu.
Parece uma teoria idiota: ao contrário das ações com as suas avaliações abertas, os mercados de previsão devem convergir para a verosimilhança fixa única de um resultado binário.
Mas o responsável de Sem ideias idiotas analisou os números e descobriu que os preços nos mercados de previsão política apresentam, de facto, tendências: um mercado que negoceia em subida num dia tem mais verosimilhança do que outro de negociar em subida no dia seguinte também.
“O impulso parece ser real, pelo menos por um dia ou dois.”
O responsável atribui isso especulativamente aos mercados de previsão que geram notícias, à dinâmica das campanhas políticas e/ou porque a negociação dinâmica é divertida.
Eu também citaria o de Cliff Asness observação que as ações exibem impulso em secção porque tendem a reagir de forma insuficiente às notícias – logo talvez os mercados de previsão também o façam.
Seja qual for o motivo, o estudo de Sem ideias idiotas sugere que os mercados de previsão estão sujeitos a muitos dos mesmos impulsionadores financeiros comportamentais que os mercados de ações.
Portanto, deve possuir um pouco neles para todos: traders de momentum, traders de swing, quants… a maioria dos quais, suspeito, perderá moeda.
Se assim for, isso seria uma boa notícia, porque criará uma motivação de lucro mais poderoso para a participação dos especialistas – dando-nos melhores informações sobre assuntos uma vez que quanto poderá custar uma guerra.
O banco de investimento boutique Cohen & Co. registrou US$ 179 milhões em receitas por seu trabalho de consultoria em uma única fusão da DAT, Nakamoto Kindly MD.
Esse é um resultado surpreendente, visto que a empresa detém atualmente unicamente US$ 594 milhões em bitcoin, de combinação com dados da Blockworks Research.
Pior ainda, Kindly MD agora tem um capitalização de mercado de US$ 267 milhões.
Infelizmente, Cohen recebeu grande secção da sua remuneração em ações, que caíram 90% desde o proclamação da fusão. Porquê resultado, registrou um prejuízo não monetário de US$ 146 milhões no trimestre, reduzindo seu lucro no negócio para unicamente US$ 33 milhões.
Isso ainda representa 5,5% do NAV da empresa e 12% de seu valor de mercado.
Bom trabalho se você conseguir.
O Uniswap Labs fez uma proposta financeiramente desanimadora, mas simbolicamente significativa, para o Protocolo Uniswap cobrar taxas e devolvê-las aos detentores de tokens.
O proposta queimaria retroativamente 100 milhões de tokens mantidos em seu tesouro, “representando as taxas de protocolo que poderiam ter sido queimadas se as taxas fossem ativadas no lançamento do token”.
Isso equivale a uma recompra de 16% em cinco anos, o que não é muito?
0xSharples da Pesquisa Blockworks estimativas que, excluindo o wash trading, o Uniswap teria gerado murado de 6 milhões de dólares em taxas no mês pretérito, o que corresponde a unicamente 1,5% da capitalização de mercado de 4,8 milénio milhões de dólares da UNI – o que também não é muito para o que parece ser um negócio em ex-crescimento.
Mais importante, porém, a proposta afirma que “o Labs deixará de cobrar taxas sobre sua interface, carteira e API para turbinar a distribuição e adoção do protocolo Uniswap”.
Além das taxas que serão redirecionadas para os detentores de tokens, isso acarreta peso simbólico: Ele desenrola a estrutura dupla de token de capital mais proeminente da criptografia, que tem sido tão repleta de conflitos de interesse.
Eu diria que isso tem um dispêndio, no entanto.
Quando o token UNI foi lançado em 2020 uma vez que um token de governança puro, tornou-se a prova A do motivo pelo qual os tokens não eram ações e os protocolos não eram empresas.
Curiosamente, parecia que a maioria dos detentores de UNI não se viam uma vez que proprietários do protocolo Uniswap – pensava-se que um protocolo não poderia ser propriedade da mesma forma que uma empresa.
Os detentores de tokens eram unicamente administradores do protocolo, e a melhor coisa para o protocolo era manter todas as taxas que ganhasse em seu tesouro ou não cobrar nenhuma taxa.
Agora, porém, uma vez que o protocolo começa a coletar receitas e devolvê-las aos detentores de tokens, uma vez que ele não é unicamente uma empresa?
Jake Chervinsky diz que a proposta irá “minimizar a governança, maximizar a propriedade”Para detentores de tokens UNI – o que faz com que o Uniswap se pareça muito mais com uma empresa e o UNI muito mais com um patrimônio.
Isto é provavelmente o melhor: a indústria precisa de investidores e os investidores precisam de uma motivação de lucro para investir.
Mas minimizar a governança e maximizar a propriedade também torna a criptografia menos próprio.
Se os tokens forem menos especiais, correm o risco de serem títulos?
O presidente da SEC e entusiasta da criptografia, Paul Atkins, alerta que invocar um pouco de token não o isenta das leis de valores mobiliários “se, em substância, simbolizar uma reivindicação sobre os lucros de uma empresa e for oferecido com tipos de promessas baseadas nos esforços essenciais de outros”.
A UNI representa agora uma reivindicação sobre os lucros da empresa Uniswap, portanto, para evitar ser uma segurança, terá de esgrimir que não está a fazer quaisquer promessas sobre os esforços de outros.
O presidente Atkins promete agir com cautela, mas alerta que o Projeto Crypto “não é uma promessa de emprego frouxa na SEC. Fraude é fraude”.
Mas ele não está pedindo muito: “Se você recolher moeda prometendo erigir uma rede, e depois pegar o moeda e desvanecer, você terá notícias nossas”.
Essa é uma barreira muito baixa para projetos de criptografia serem superados, embora muitos não o tenham feito nos últimos anos.
No entanto, Atkins fará tudo o que puder para ser solidário: “Não esqueceremos que por trás de cada debate simbólico existem pessoas reais”.
Parece que ele não está muito no Crypto Twitter.
Receba as novidades em sua caixa de ingresso. Explore os boletins informativos da Blockworks:
