Ethereum avalia a mudança de Dankrad Feist para Tempo
A Ethereum acaba de perder um de seus pesquisadores mais prolíficos, Dankrad Feist, para a Tempo – a coprodução Stripe/Paradigm que está construindo uma cárcere EVM principalmente desenvolvida para pagamentos.
A mudança reacendeu o debate na comunidade Ethereum: uma rede de capital de risco conciliável com EVM é uma ameaço à rede principal e ao pool de talentos da Ethereum – ou uma função de forçamento saudável que esclarece o que a Ethereum deve (e não deve) perseguir?
Na segunda-feira, o cofundador da Ethereum, Joe Lubin pesou com um contraponto medido, argumentando que o capital de risco extrai e contribui, e reafirmando a posição do Ethereum porquê a classe base “rigorosamente descentralizada e credivelmente neutra”.
Vozes proeminentes da Instalação Ethereum, de Vitalik Buterin em diante, uniram-se em elogios a Feist. Outros preocupam-se com a crescente atração gravitacional das “cadeias corporativas” e com o seu potencial para atrair talentos e utilizadores.
O que acontece a seguir é fundamental: o Tempo evoluirá para um campo de provas que fortalecerá o Ethereum ou para um sistema paralelo que desviará valor?
A partida
Fazendo backup: Na sexta-feira, Feist anunciado ele está ingressando na Tempo enquanto permanece porquê consultor de pesquisa da Instalação Ethereum. Sua nota enquadrou o Tempo porquê desempenado aos valores da Ethereum e sugeriu que o trabalho de código desobstruído poderia fluir de volta para o upstream.
A mensagem da EF sobre a mudança cheira a um esforço conjunto para diminuir seu impacto. Todos, desde Vitalik Buterin até vários desenvolvedores importantes, elogiaram.
“Dankrad tem sido um óptimo pesquisador e fez contribuições imensamente valiosas para o Ethereum que conhecemos e amamos hoje, incluindo Danksharding, pesquisa de consenso e muito mais”, disse Buterin. disse no Xdesejando felicidades a Feist.
Outras vozes proeminentes da EF Barnabé Monnot, Ansgar Dietrichs e Alex Stokes elogiou as contribuições de Dankrad, com Stokes chamando isso de “oportunidade para Ethereum e Tempo estarem mais próximos”.
Em poucas horas, a conversa se expandiu – de uma mudança de curso para os primeiros princípios: O que o Ethereum deveria otimizar, à medida que as cadeias apoiadas por capital de risco correm em direção aos pagamentos?
Pesos pesados de capital de risco vs. neutralidade confiável
A mediação de Lubin hoje se destacou tanto pelo tom quanto pela especificidade.
Em suas palavras, “o objetivo da (Paradigm) e de muitos outros VCs é extrair o sumo de valor provável do Ethereum e do ecossistema mais extenso, ao mesmo tempo que agrega valor ao ecossistema a serviço da maximização de seus próprios ganhos”, e labareda a contratação de “originário e inevitável”.
Sua peroração foi uma reafirmação da missão da Ethereum – ser uma “infraestrutura de contabilidade de liquidação de ativos digitais rigorosamente descentralizada e credivelmente neutra”.
Isso é um tanto que as cadeias corporativas nunca poderão ser e, portanto, não são ameaças existenciais, mas complementares.
“As cadeias corporativas serão uma infraestrutura importante construída sobre cadeias neutras sem permissão”, disse Lubin.
David Hoffman, sem banco tem dúvidas sobre a suposta sinergia que Feist promete. “Gostaria de ouvir a liderança da Tempo elaborar mais sobre isso, porque não acredito nisso”, disse Hoffman.
A base do seu argumento é a soberania: se uma L1 corporativa conquistar o “fluxo de ingresso de triliões de dólares de stablecoins”, o valor acumula-se lá primeiro. Ele também aponta para o posicionamento regulatório próprio da Ethereum: “Somente Ethereum e Bitcoin, e – talvez se você olhar de soslaio – algumas outras cadeias, operam supra da lei – a lei de qualquer um”.
Sim, a Tempo pode – e provavelmente irá – “fazer crescer o bolo”, mas será que qualquer desse prolongamento se encaminhará para a colonização, segurança e cultura da Ethereum, ou resultará em mercê da ETH?
Não acelere o Tempo nos pagamentos
Um grupo de vozes argumenta que Ethereum não deveria tentar competir de frente com os Tempos do mundo. Nick Almond, por exemplo, sugerido um retorno às raízes do Ethereum: “Ele precisa se tornar a cárcere cypherpunk.”
Seu ponto de venda restrito, 0xBreadguy concordaé que “nunca haverá uma cárcere mais descentralizada, credivelmente neutra e resistente à increpação e viva porquê Ethereum”.
Em outras palavras, deixe o TradFi ter seu playground autorizado. A diferenciação é boa. Se os pagamentos em graduação exigem velocidade, distribuição e alinhamento regulatório que a Ethereum não oferece ou não pode oferecer, a jogada é flectir o que unicamente a Ethereum está singularmente posicionada para oferecer, ao mesmo tempo em que graduação em seus próprios termos.
Nesta visão, Tempo é uma caixa de areia produtiva, argumenta GregTheGreek, que esboçou uma “tese Kusama” para a cárcere, referindo-se à “rede canário” de Polkadot.
“Reth se tornará extremamente rico em recursos, todos os EIPs que queremos, mas não conseguimos, incluindo baterias.” Ele sugere que a fardo do mundo real em um sítio de subida velocidade poderia produzir contribuições de código desobstruído para o EVM que o Ethereum pode adotar.
“Precisamos concordar que eles testarão todas as mudanças possíveis e provarão (ou refutarão) a viabilidade em grande graduação”, Greg disse.
Mas nem todo mundo é tão otimista. Siga os incentivos 0xBreadguy diz: “Eu não acredito na narrativa ‘é tudo EVM mano’. Tempo, Avalanche, Binance, Monad et al contribuirão com ~0 valor para $ETH.”
A dicotomia transporta-se para visões díspares sobre o lugar do Ethereum na vaga da mudança tecnológica e sobre quem escolhe trabalhar nisso. Mudança na curso de Feist provocado Conor Svensson, da Enscribe, para relembrar, “a razão pela qual fui atraído pela primeira vez para o Ethereum foi que ele me lembrou do Linux”.
“O Linux passou a fomentar vastas áreas da Internet, mas não tornou todos ricos”, disse Svensson. “No entanto, para a maioria dos que trabalham nisso, as motivações financeiras nunca foram as principais razões para trabalhar no que eram.”
Talento, remuneração e retenção
Mesmo que a pessoa não seja motivada unicamente pelo quantia, isso é um fator.
“Os principais desenvolvedores do Ethereum não são muito pagos, imagine lucrar amendoins para manter e melhorar o protocolo de US$ 400 bilhões”, Ouranos Capital declarado.
Não se preocupe. Tomasz Stańczak da Instalação Ethereum apontado para um recente Chefe de Talentos contratar para ajudar a atrair candidatos de classe mundial — e estribar melhor tanto as partidas quanto os retornos. É um reconhecimento pragmático: a competição por talentos em investigação é agora um problema.
Ao mesmo tempo, Trent van Epps no Protocol Guild sinalizado a pressão: “Provavelmente temos um cenário contrafactual em que os talentos de primeira risca nunca consideram (funções de desenvolvedor) essenciais por razão da vácuo (de remuneração)”. A Protocol Guild tem se concentrado neste problema nos últimos anos.
No que diz reverência a Feist, não há premência de pânico, patrono do Ethereum DCinvestor disse: “A mudança é saudável.”
“A pesquisa da EF e Ethereum e os principais trabalhos de desenvolvimento não devem ser vitalícios”, disse ele, acrescentando, “eles devem incessantemente contratar novos talentos e estribar futuros líderes à medida que aumentam seu conjunto de habilidades”.
O debate sobre financiamento veio à tona uma opinião picante do fundador da Monad, Keone Hon, que propôs que o Ethereum deveria “colocar um hard fork para somar 0,25% de inflação anual para financiar pesquisas”.
O parceiro Bankless de Hoffman, Ryan Sean Adams, despejou chuva fria nessa teoria, ditado isso “nunca acontecerá”, porque “seria uma mudança arbitrária na política monetária dirigida a um grupo específico de indivíduos – (um) vetor de devassidão – o mesmo que um decreto”.
A taxa de prolongamento da oferta de éter se estabilizou no ano pretérito | Nascente: Pesquisa de blocos
Aí está o problema: combinar a remuneração corporativa com o financiamento em nível de protocolo vai diretamente para os compromissos da Ethereum com a previsibilidade e a neutralidade.
É aí que se cruzam o enquadramento de Lubin e a postura de talento da EF. Não se trata de “Tempo vs Ethereum”, mas sim de “incentivos e cultura versus rotatividade”. A cárcere com a melhor combinação de financiamento, missão e efeitos de rede ainda poderá vencer as batalhas de contratação da próxima dezena.
Distribuição de Stripe vs fosso de Ethereum
A Tempo não é unicamente muito financiada, presumivelmente terá distribuição. Porquê Gabriel Shapiro observado: “Se puder colocar uma (porcentagem) significativa do (volume de Stripe) na cárcere, e também colocar uma (porcentagem) significativa dos volumes de alguns parceiros na cárcere, poderá rapidamente rivalizar com Solana e Ethereum em volumes.” É uma fala clara da tese “a distribuição é maior que o resultado”.
Mas essa graduação serve para os dois lados. “GRANDE SE,” contrariado William Mougayar, no Meio de Pesquisa de Mercado Ethereum. Ele argumenta que “pagamentos não são um ponto ideal para blockchains” e que as pessoas “subestimam severamente os custos de mudança e as barreiras à ingresso” – carteiras, crédito do desenvolvedor, ferramentas, nós, clientes e cultura – tudo segmento do fosso formado do Ethereum.
O fosso do capital humano também é importante. Porquê Martin Köppelmann da Gnose coloque“Não estou preocupado com outro L1. Mas sim, estou preocupado com a saída de várias pessoas que costumavam incorporar Ethereum.”
Saída preocupante ou evolução saudável?
Do ponto de vista de hoje, é muito cedo para declarar que o salto do navio de Feist para Tempo é de subida ou de baixa para Ethereum. O que está simples é que a mudança forçou a comunidade do Ethereum a reafirmar o que o torna próprio – e onde deveria ou não competir.
A postura mais construtiva pode ser tratar a Tempo tanto porquê um concorrente quanto porquê um laboratório, útil para a nave-mãe, desde que não terceirize a identidade da Ethereum para a governança corporativa.
Há muitas questões pendentes e os detalhes técnicos do Tempo ainda são escassos.
Tendência sem permissão: a Tempo passará de uma rede de teste PoA para um conjunto de validadores sem permissão? A contratação de Feist aumenta a perspectiva de eventualmente mudar para uma classe 2 do Ethereum? (A Blockworks entrou em contato com a Paradigm para comentários, mas não recebeu resposta no momento da publicação.)
Upstreaming: A inovação EVM/Reth gerará EIPs úteis ou recursos mesclados no Ethereum L1?
Econômico: Haverá qualquer fluxo denominado ETH que faça “crescer o bolo” valer crescer ETH também?
Se sim, a “saída” começa a parecer “evolução”, um campo de provas que ajuda o Ethereum a escalar mais rapidamente, preservando o que só ele pode ser. Caso contrário, Ethereum verá a Tempo porquê Hoffman: “uma rede corporativa de propriedade privada”.
De qualquer forma, a melhor jogada do Ethereum é continuar jogando seu próprio jogo: manter a neutralidade sagrada, escalar com responsabilidade e continuar dando aos melhores pesquisadores um motivo para permanecer.
Receba as novidades em sua caixa de ingresso. Explore os boletins informativos da Blockworks:
