O domínio do dólar não pode ser fabricado
Levante é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscrever-se.
“O dólar sempre será a moeda de suplente. De qualquer forma, por muito tempo.”
– Jerome Powell
Quando o preço do petróleo quadruplicou subitamente em 1973, a Arábia Saudita estava totalmente despreparada para os milhares de milhões de dólares que começaram a entrar.
Estritamente falando, o numerário nunca chegou realmente a “entrar” no Reino: os compradores globais de petróleo saudita enviaram os seus pagamentos para contas no Citibank e no JPMorgan em Novidade Iorque – onde o numerário ficou ocioso porque as autoridades financeiras sauditas mal sabiam uma vez que movimentá-lo, quanto mais investi-lo.
Com milhares de milhões a acumularem-se em contas sem juros, a Dependência Monetária da Arábia Saudita (SAMA) pediu relutantemente a um banqueiro americano, David Mulford, que os gerisse por eles.
Mulford e uma pequena equipa mudaram-se para a subdesenvolvida cidade portuária de Jeddah, onde lutaram para conseguir alojamento em casas recém-construídas numa segmento do deserto sem estradas (para chegar lá, bastava conduzir sobre a areia).
As casas não tinham telefone, televisão, entrega de correspondência e até coleta de lixo (os banqueiros deixavam o lixo na areia para as cabras beduínas se alimentarem).
O escritório para o qual eles viajavam seis dias por semana era ainda pior.
Foi-lhes atribuído um quarto individual num prédio “decrépito”, mobilado unicamente com cadeiras e secretárias – sem computadores ou telefones.
“Do outro lado do galeria do nosso quarto, havia um banheiro simples em um cômodo longo e profundo, com um ralo cândido detrás dele”, escreveu Mulford em seu livro. autobiografia. “Isso era usado pela nossa seção do prédio e descarregado uma vez por dia, às três da tarde.”
Os acordos de investimento eram negociados, acordados e processados através da única máquina de telex do prédio (uma espécie de máquina de grafar/telégrafo híbrida) que estava sempre em uso – um único negócio exigia dezenas de mensagens de telex e semanas para ser concluído.
E, no entanto, uma vez que recorda Mulford, “tivemos de investir numerário a uma taxa de aproximadamente 500 milhões de dólares por dia unicamente para evitar que ficássemos para trás”.
O relato de Mulford sobre os seus nove anos na SAMA desmascara a persistente teoria da conspiração de que os sauditas investiram o seu numerário do petróleo nos Tesouros dos EUA uma vez que uma contrapartida por uma garantia de segurança.
Em vez disso, os sauditas investiram em títulos do Tesouro dos EUA porque eram obrigados a fazê-lo: nenhum outro mercado no mundo poderia chupar os 20 milénio milhões de dólares por mês que os sauditas tinham de investir.
E nenhum era tão seguro e fácil de investir – factores importantes quando se investe por telex.
A SAMA realmente encarregou Mulford de movimentar 30% de seus fundos de investimento fora do mercado dos EUA. Mas ele lutou para fazer isso.
“Na maioria dos mercados fora dos EUA naquela era, uma negociação cambial de 5 a 10 milhões de dólares era suficiente para movimentar os mercados”, explica ele, “portanto, havia limitações práticas na quantidade de diversificação monetária que poderíamos depreender”.
Penso que isto desafia a teoria de que o domínio do dólar pode ser arquitetado através da coerção ou de uma política inteligente: os sauditas escolheram os Tesouros por razão do que a América eranão o que prometeu ou exigiu.
Mesmo na economia da dez de 1970 – atormentada pela recessão e pela inflação e por um presidente que se demitiu em desgraça – os mercados financeiros dos EUA mantiveram a profundidade (quantidades de activos de subida qualidade), a liquidez (fácil negociabilidade desses activos) e a segurança (estado de recta) que os tornaram a melhor opção para o maior investidor do mundo.
Hoje, os EUA também têm as melhores empresas: os investidores não norte-americanos possuem aproximadamente US$ 19 trilhões de ações dos EUA (mais do duplo do que possuem em títulos do Tesouro).
Tem também um banco meão que manteve as suas credenciais de combate à inflação, apesar da pressão política para financiar défices fiscais cada vez maiores.
O recente dirigente desse banco meão, Jerome Powell, fundamentalmente atributos o domínio do dólar às “instituições democráticas” e ao “estado de recta”.
Essa base institucional é meão para o seu apelo.
“Acho que o dólar continuará sendo a moeda de suplente enquanto essas coisas estiverem em vigor”, acrescentou.
Não há garantia de que o serão para sempre, é evidente – e muitos economistas duvidam que o sejam por muito mais tempo.
Ken Rogoff, por exemplo, avisa que o dólar está a “desgastar-se nas bordas”, à medida que os investidores estrangeiros se preocupam com um “colapso das nossas instituições”, com a elaboração de políticas imprevisíveis (que podem prejudicar o capital estrangeiro) e com ameaças à independência do banco meão.
Tudo isto resulta numa “perda de crédito no investimento nos Estados Unidos”.
Se assim for, os esforços para aumentar a procura do dólar – através, por exemplo, da promoção de stablecoins – provavelmente não ajudarão muito.
As stablecoins estão em demanda precisamente porque o dólar está em demanda – uma dinâmica que provavelmente nunca funcionará ao contrário.
Se os EUA decidirem renunciar às vantagens estruturais do dólar, nenhuma quantidade de procura manufaturada os salvará.
Receba as novidades em sua caixa de ingresso. Explore os boletins informativos da Blockworks:
