O fracasso é uma opção no financiamento criptográfico
Leste é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscrever-se.
“Você tem que gostar do fracasso.”
-James Dyson
Em um cláusula de pesquisa de 2003, os engenheiros do Google compartilhado sua novidade abordagem de erigir “infraestrutura de computação confiável a partir de clusters de PCs comuns não confiáveis”.
Esta foi uma mudança radical. Em vez de remunerar por servidores Sun de última geração projetados para oferecer confiabilidade quase perfeita, o Google estava adotando hardware barato e obrigatório rodando software Linux gratuito. Eles logo desenvolveram software suplementar para solucionar as falhas frequentes do hardware.
Descobriram que a redundância através do volume é mais barata do que a precisão através da engenharia.
Leste também é o padrão para data centers modernos de IA: você não pode ter uma falta na realização de treinamento de três meses só porque uma GPU morre em 20.000.
Não é, entretanto, o padrão para a fabricação das próprias GPUs.
Em vez disso, as fábricas de semicondutores são construídas para produzir GPUs com um nível ultrabaixo de defeitos, o que exige quase sublimidade em cada lanço de um processo incrivelmente multíplice – o oposto da recomendação do Google para data centers.
Mas isso não é perfeccionismo de engenharia. É uma premência econômica.
“Por que precisamos ter 99,9999% de confiabilidade em todas as etapas do processo?” Ben Thompson pergunta. “É tudo o dispêndio do equipamento de capital.”
Principalmente porque as máquinas ASML de US$ 200 milhões que todas as fábricas usam para fabricar semicondutores de última geração “são as coisas com mais engenharia excessiva do planeta”, explica Thompson.
Isso cria um ciclo de feedback de custos e sublimidade crescentes: as fábricas precisam ser quase perfeitas para serem lucrativas porque as máquinas ASML são muito caras – e as máquinas ASML são tão caras porque precisam ser perfeitas.
Porquê resultado, custa agora até 20 milénio milhões de dólares erigir uma única fábrica de semicondutores.
Thompson compara o processo de fabricação de semicondutores com máquinas ASML hipercomplexas com o processo de fabricação de foguetes na SpaceX, onde Elon Musk opta por “explodir um monte de naves estelares porque você não quer desperdiçar zero em complicação que realmente não seja necessário”.
Explodir foguetes repetidamente ajuda a SpaceX a encontrar a “traço exata onde você deseja estar”, uma vez que diz Thompson – a traço entre complicação e utilidade que lhes permite evitar os custos iniciais astronômicos exigidos pela sublimidade.
Em outras palavras, a falta pode ser uma particularidade, e não um bug, de sistemas complexos.
É sobre a jornada…
A falta também é uma particularidade medial dos sistemas criptográficos: cada blockchain é projetada com base na suposição de que alguma porcentagem de seus nós será maliciosa ou defeituosa.
Isso torna os blockchains resilientes – assim uma vez que os data centers do Google, eles continuam a produzir blocos válidos apesar de falhas individuais. Mas essa tolerância a falhas não se estende ao código em realização sobre a ergástulo de blocos.
O código de contrato inteligente, escrito por humanos falíveis, inevitavelmente terá bugs ou falhas de design. Isso pode ser dispendioso porque, diferentemente das finanças tradicionais, não há uma vez que virar uma transação criptográfica depois que um contrato ou protocolo falho é explorado.
O código elimina intermediários, mas ao dispêndio de tolerância zero a falhas.
Isso torna a criptografia do código é lei um sistema que filosoficamente abraça a tolerância a falhas descentralizada, mas arquitetonicamente exige sublimidade.
Não há uma vez que projetar uma maneira de contornar isso.
Nas finanças tradicionais, onde os sistemas são autorizados e as transações são reversíveis, os bancos podem almejar a quase sublimidade implementando regras KYC/AML cada vez mais rigorosas e contratando cada vez mais responsáveis pela conformidade.
No financiamento criptográfico, onde os sistemas não necessitam de permissão e as transações são irreversíveis, só podemos tentar aprender com os nossos erros.
Houve muitos deles: desde a exploração do DAO que quase afundou o Ethereum em 2016 até o hack recorde de US$ 1,5 bilhão do Bybit em 2025.
Com sorte, porém, isso poderá parecer, em retrospectiva, a explosão dos foguetes de Elon Musk. Cada exploração revela um vetor de ataque – reentrada, manipulação de oráculos, falhas de design de protocolo – que pode ser revisto em iterações futuras.
Tal uma vez que as explosões de naves estelares, os fracassos mostram o que realmente precisa de ser endurecido versus o que foi cautela desnecessária – cada uma delas uma oportunidade para encontrar o estabilidade evidente entre complicação e utilidade num novo tipo de sistema financeiro.
A criptografia é frequentemente julgada por suas falhas, o que é justo, dada sua frequência e tamanho.
Mas as falhas não são bugs em o processo de construção de um novo sistema financeiro. Eles são o processo.
Para aproveitar a criptografia, logo, você também terá que gostar do fracasso.
Feliz ano novo.
Receba as novidades em sua caixa de ingresso. Explore os boletins informativos da Blockworks:
