Stablecoins transformarão tudo – mas os comentaristas discordam sobre como
Nascente é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscreva-se.
“O que fez os banqueiros centrais tremerem pode findar sendo o que estabiliza o solo sob eles.”
– David Beckworth sobre stablecoins
Escrevendo em O Atlântico, David Frum alerta que as stablecoins são “de longe a forma mais perigosa de criptomoeda” e que, ao legalizá-las, a Lei GENIUS “acendeu o torcida para a próxima catástrofe financeira da América”.
Especificamente, Frum espera que os activos de moeda seguro subam para 4 biliões de dólares (citando uma estimativa do Citi), e que quase todos os 4 biliões de dólares irão para títulos do Tesouro de três meses (os emitentes de activos mais arriscados estão autorizados a comprar ao abrigo da Lei GENIUS).
Portanto, diz ele, chegará inevitavelmente um momento em que os títulos do Tesouro entrarão em colapso – porquê aconteceu em 2022-2023 – o que causará uma corrida aos bancos às stablecoins, à medida que os detentores retiram o seu numerário antes que os emitentes sejam forçados a realizar as suas perdas marcadas a mercado nos 4 biliões de dólares em títulos do Tesouro que detêm.
Melhor ainda, Frum pensa que as stablecoins “enfrentam todos os perigos dos títulos hipotecários subprime” e acabarão por forçar o governo a socializar as perdas que cria com um resgate ao estilo de 2008.
Mas a queda dos títulos do Tesouro de 2022-2023 durou 18 meses.
Portanto, não está evidente para mim por que uma queda de 18 meses em um ativo que vence a cada três meses faria com que as pessoas entrassem em pânico com os emissores de stablecoin que não utilizam alavancagem.
Mas apresento cá a opinião de Frum porque 1) é um tanto jocoso em seu alarmismo e 2) provavelmente representa o que muitas pessoas não financeiras estão pensando: Stablecoins são perigosos porque inevitavelmente irão falhar.
Stablecoins são perigosos porque inevitavelmente terão sucesso
Escrevendo para o FMI, Hélène Rei adverte que as stablecoins serão um sucesso tão grande que “ameaçarão as receitas do governo… e desestabilizarão o sistema financeiro internacional”.
Em suma, ela pensa que grande secção das poupanças mundiais será redireccionada para stablecoins que os bancos deixarão de poder emprestar, os governos internacionais deixarão de poder contrair empréstimos e os bancos centrais deixarão de poder definir a política monetária.
Os efeitos indiretos dessa adoção generalizada de stablecoins incluirão “riscos para a firmeza financeira, potencial esvaziamento do sistema bancário, competição e instabilidade cambial, lavagem de numerário, erosão da base fiscal, privatização da senhoriagem e lobby intenso”.
O mais alarmante é que Rey teme que esta privatização da senhoriagem resulte numa “concentração significativa de riqueza por secção de… algumas empresas e indivíduos”, minando assim “a dimensão do muito público do sistema monetário internacional”.
Caramba.
“Devemos nos preparar para consequências substanciais”, conclui ela.
Tal porquê Rey, Steven Miran, da Suplente Federalista, valoriza o nosso sistema monetário internacional fundamentado no dólar: “Os activos de suplente e a moeda fornecidos pelos EUA são bens públicos globais”.
Mas isso leva-o à epílogo oposta sobre as stablecoins: “As stablecoins podem estabelecer um meio mais fácil para os reprimidos financeiramente desfrutarem destes bens públicos globais e escaparem às restrições draconianas às suas finanças”.
As pessoas que trabalham com criptomoedas geralmente pensam nos ativos de suplente do Fed (todo o numerário que ele imprime, basicamente) porquê um ativo público. ruim.
Mas Miran está claro tanto no teor quanto nas táticas: enquadrar o decreto dos EUA porquê um muito público é provavelmente a melhor maneira de se opor aos argumentos anti-criptografados representados por O Atlântico e o FMI.
Ao contrário de Frum e Rey, Miran vê “poucas perspectivas de que os fundos fujam amplamente do sistema bancário vernáculo” – principalmente porque a Lei GENIUS determina que não paguem rendimentos e não sejam garantidos pela FDIC (o outro lado do argumento de Frum).
Em vez disso, a “oportunidade real nas stablecoins é saciar o gosto estrangeiro inexplorado por ativos em dólares de poupadores em jurisdições onde o aproximação ao dólar é restringido”.
Embora Rey veja nascente gosto insaciável por dólares porquê uma prenúncio para todos os governos não-americanos, Miran diz que é um favor para os governos não-americanos. pessoas — porque “ultrapassa os desafios da inflação elevada e instável ou das taxas de câmbio voláteis”.
É um argumento persuasivo; certamente o mais persuasivo dos três cá apresentados.
Mas somente se você conseguir concordar que o decreto é um muito público.
Stablecoins estão se estabilizando
David Beckworth diz que o alarmismo das stablecoins “ignora um ponto importante: a adoção generalizada de stablecoins baseadas no dólar poderia na verdade ajudar a amortecer o ciclo financeiro global”.
Beckworth cita a já mencionada Hélène Rey, que detalhou os efeitos desestabilizadores dos mutuários dos mercados emergentes que tomam grande secção dos seus empréstimos em dólares americanos.
As stablecoins, diz Beckworth, poderiam resolver isto reduzindo o descasamento cambial nos balanços do sector privado: quando um dólar fortalecido aumenta o valor das dívidas denominadas em dólares, o aumento simultâneo no valor das suas stablecoins irá amortecer o choque para os mercados emergentes.
Em outras palavras, “as stablecoins podem atuar porquê um estabilizador descentralizado do balanço” para a economia global.
Combinado com a verosimilhança de o Federalista Reserve “atuar porquê uma barreira” para stablecoins em uma crise futura – é exatamente isso que preocupa David Frum! — a disseminação de stablecoins “pode se tornar uma das ferramentas que suaviza os altos e baixos do ciclo financeiro global”.
“O que fez os banqueiros centrais tremerem”, conclui Beckworth, “pode findar por ser o que estabiliza o solo aquém deles”.
Stablecoins também podem ser lavados
Firas Isa, fundador de uma empresa de criptoativos com sede em Illinois, foi indiciado por lavagem de numerário – um lembrete de que, apesar da natureza transparente dos blockchains, muitos criminosos acreditam que o primeiro passo para lavar numerário é colocá-lo na rede.
O (suposto) indumentária de Isa ter conseguido cobrar US$ 10 milhões em taxas pela conversão de numerário roubado em criptomoeda demonstra que o delito criptográfico não se trata somente de roubar numerário que já está na rede – trata-se também de lavar fundos que foram roubados fora da rede.
Muitos temem que isso fique ainda mais fácil à medida que as stablecoins se tornem maiores e mais integradas ao sistema bancário tradicional.
Hélène Rey, por exemplo, diz que as stablecoins poderiam “ajudar a encanar numerário ligado a atividades ilícitas ou sancionadas e desgastar substancialmente a base tributária de muitos países”.
David Frum diz que “há um tanto de perverso num projecto para aumentar a procura de dívida do Tesouro, tornando mais fácil aos criminosos contornar as leis dos EUA contra o financiamento do terrorismo e o branqueamento de capitais”.
Não tenho um contra-argumento para reportar contra nenhuma dessas opiniões, infelizmente.
Stablecoins também podem ser chatos
Stablecoins recentemente foram talvez a troca mais monótona da história parlamentar do Reino Uno, quando Lord Kulveen Ringir perguntou ao governo de Sua Majestade o que pensava deles.
Respondendo em nome do Rei, Lord Livermore previu que as stablecoins serão úteis para “reduzir custos e aumentar a eficiência” nos pagamentos internacionais.
No que diz saudação às notícias quentes, isso vale menos para um boletim informativo do que as previsões de que as stablecoins causarão a próxima crise financeira, minarão o sistema financeiro global, salvarão o sistema financeiro global ou facilitarão o delito.
Mas é muito mais provável também.
Receba as novidades em sua caixa de ingressão. Explore os boletins informativos da Blockworks:
